In einem Interview mit nintendoeverything.com hat sich der Mitgründer und Vice President der niederländischen Switch-Port-Experten Engine Software, Ruud van de Moosdijk, skeptisch zum Sinn einer aufgebohrten Version von Nintendos aktueller Hybridkonsole gezeigt. Engine Software zeichnet für Ports einiger bekannter Titel wie Into the Breach (im Test, Note: 8.0) oder Ni no Kuni - Der Fluch der weißen Königin (im Test, Note: 9.0) verantwortlich. Aktuell arbeiten die Niederländer an der Switch-Fassung von The Legend of Heroes - Trails of Cold Steel IV (im Test).
Um ehrlich zu sein, unsere Meinung zu diesem Thema könnte vielen Leuten nicht einleuchten, aber wir sind keine großen Fans des "Pro"-Modells. Klar wäre es nett, mehr RAM oder schnellere Prozessoren zu haben im Vergleich zu vorher, aber wenn es als dieselbe Plattform betrachtet werden soll, musst du sicherstellen, dass dein Spiel auf jedem Modell läuft. Also muss deine Performance sich an den Mindestspezifikationen messen lassen. Wir haben bei früheren "aufgebohrten Systemen" gesehen, dass die zusätzliche Leistung aus diesem Grund nie gut genutzt wurde.
Im Interview gibt Ruud darüber hinaus weitere Einblicke in die Zusammenarbeit mit NIS America, dem westlichen Arm des japanischen Software-Entwicklers Nippon Ichi Software, sowie in abgeschlossene und demnächst geplante Portierungen auf die Nintendo Switch. Das vollständige Interview findet Ihr in den Quellen.
88 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Das ist richtig, betrachtet man die pure Spielesoftware. Aber das System selbst könnte z.B. generell einen Upscaler mit der zusätzlichen Leistung im Hintergrund betreiben. Die AI-Upscaler (siehe DLSS 2) sind ja mittlerweile richtig gut. Damit sehen "alte" Minimaltitel dann trotzdem besser aus.
Man könnte damit grundsätzlich schnellere Ladezeiten ermöglichen oder die Frameraten verbessern, was wiederum ein besseres Spielerlebnis erzeugen kann. Einige Shader könnten im Hintergrund optimiert werden und automatisch durch leistungsfähigere Varianten ersetzt werden.
Nee, es gibt schon viele Möglichkeiten, die gleiche Software besser aussehen zu lassen. Das zeigen doch z.B. Reshade-Mods von vielen PC-Spielen jeden Tag.
Natürlich sind grade erfolgreiche Port-Firmen eher weniger glücklich. Schau doch einfach mal in der Nintendo Fanbubble nach, wie die Panic Button abfeiern. Wenn da jetzt ne stärkere Switch rauskommt, können dann vielleicht auch unfähigere Studios relativ gute Ports abliefern - denen entgehen also potentiell Projekte.
Ob eine Switch überhaupt sowas wie DLSS2 unterstützt ist ja auch noch fraglich. Meines Wissens benutzt DLSS zumindest bei den NVidia Grafikkarten Tensor Cores und nicht normale CUDA Cores. Und zumindest bisher hat NVidia keinen Tegra Chip mit Tensor Cores angekündigt. Daher kanns halt auch gut sein, dass eine Switch Pro einfach nur mehr vom alten hat, auch wenns enttäuschend wäre von NVidia (von Nintendo erwarte ich aber genau das)
Fehlt da ein Wort in der Überschrift?
Welches?
... ausgenutzt werden?
Vllt hab ich aber auch einen Denkfehler.
Ginge es 100% nach Grammatik, hättest Du Recht. Konjunktiv II Futur Passiv oder so. Umgangssprachlich ersetzt Präsenz inzwischen aber oft aber das Futur, somit auch im Konjunktiv. Außerdem, und das ist der eigentliche Grund, akzeptiert GG nur Überschriften mit maximal 70 Zeichen. :)
Ich denke bevor eine Switch Pro kommt, kommt gleich eine Switch 2. Immerhin geht die jetzt schon bald ins 4. Jahr.
Die Konkurrenz zeigt doch wie es geht
Was mMn nicht unbedingt besser ist.
Hast du mal an einer PS 4 Pro respektive PS5 auf einem guten 4K Monitor oder Fernseher gespielt? Dann wüsstest du, dass die Lösungen mit der zusätzlichen "Power" nicht nur ansprechend fürs Auge ist sondern auch flüssiger / konstanter läuft
Klar, er hat schon recht. Schade eigentlich. Im Grunde müsste es einen insgesamt stärkeren Nachfolger der Switch geben, aber kein Gerät, das parallel läuft.
Sehe ich ganz anders, viele Switch-Ports sind alles andere als ideal. Da wird sowohl auf Handheld als auch Fernseher nicht die native Auflösung genutzt und die Framerate fällt auch gern mal unter 30.
Da gerade diese Spiele oft eine dynamische Auflösung verwenden, wären die mit einem schnelleren Switch-Modell ganz ohne Anpassung schon viel besser.
Ich brauch keine bessere Grafik, ich wäre einfach schon happy, wenn alle Spiele im Handheldmode mit 720p/30fps und im Dock mit 1080p/30fps laufen. Der aktuelle Zustand ist weit davon entfernt, selbst die großen Nintendotitel wie Zelda Breath of the Wild, Super Mario Odyssey oder Zelda Link's Awakening laufen in reduzierter Auflösung, verwenden Frameinterpolation mit Ghosting-Effekten oder haben ständig Slowdowns.
Richtig gute Ports wie Alien: Isolation (besseres Antialiasing als PC und PS4!) oder Ori and the Will of the Wisps (viele neue Optimierungen, damit es auf der Switch noch 60 fps hat) sind eher die Ausnahme.
Ich würde sofort eine Switch Pro kaufen, nur um die jetzigen Spiele in besserer Qualität zu haben.
Die Switch ist hoffnungslos unterdimensioniert, und irgendwas sollte da dringend mal passieren.
Meine persönliche Referenz diesbezüglich ist Overwatch - da bin ich mir nicht sicher, ob ich mich über die abgründige Performance ärgern soll, oder ob ich mich freuen soll, daß es überhaupt läuft. So, wie man sich über Doom-Umsetzungen freut, die auf dem Display einer Küchenwaage laufen: coole Idee, gut gemacht, aber leider ohne praktischen Wert.
ich würde mir wünschen, dass Nintendo zuerst die drift-controler-Probleme in den Griff bekommt; die Konsole funktioniert gut so, wie sie aktuell ist.
Dass viele Spiele nicht in der nativen Displayauflösung laufen (auch nicht Mario und Zelda), würde ich nicht unbedingt als "funktioniert gut so, wie sie aktuell ist" ansehen.
Was den Drift angeht, der nach dreieinhalb Jahren jetzt auch auf meiner Launch-Tag-Switch aufgetreten ist - bei mir hilft es, den Stick einmal mit vollem Ausschlag ein paar mal im Kreis zu bewegen. Danach ist das Problem wieder tagelang weg. Irgendwann kommt er leider wieder, scheint ein gewisser Verschleiß zu sein.
Der New 3DS wurde von den Entwicklern leider kaum ausgereizt und ich fürchte der Switch Pro würde es ähnlich ergehen. Lieber ein richtiger Nachfolger mit aktueller Nvidia-Technologie und Abwärtskompatiblität.
Den Vergleich mit dem New 3DS ziehen viele. Dabei hat er eigentlich ganz gut funktioniert. Er war kaum teurer, aber halt ein bisschen besser, und durch den Kameragnubbel konnte man sich in manchen Spielen das Rumgehampel mit dem Circle Pad Pro sparen. Ich habe mir damals einen New 3DS XL gekauft und den alten (ohne New) verkauft. Allein der frische Akku und das neue Display haben sich gelohnt. :)
Bei der Switch würden aber direkt alle Spiele mit dynamischer Auflösung, die nicht die nativen 720p/1080p schaffen, verbessert werden. Und das sind verdammt viele, darunter ja auch so namhafte wie Doom, Wolfenstein, Witcher 3, Fenyx Rising und Xenoblade Chronicles 2.
Was vergleichbares gab es beim New 3DS nicht. Da lief nur das Menü schneller.
A propos... der mittlerweile enorm zähe Switch-Shop würde wohl auch deutlich profitieren. Im Handheld-Mode ist der ja nur noch eine Zumutung.
Die Switch wird nie mit den großen stationären Konsolen mithalten können. Eine halbherzige Pro-Version würde sich zwischen alle Stühle setzen: manche Ur-Switch-User könnten bestimmte neue Spiele nicht nutzen und Technik-Fetischisten wären enttäuscht, dass so der neueste hardwarehungrige Scheiss eben doch nicht auf der Switch läuft. Am Ende hat niemand was davon.
Stimmt doch gar nicht, kürzere Akkulaufzeiten würden die Pro-BesitzerInnen schon haben (glaube aber erst das es eine Pro-Version geben wird, wenn Nintendo die tatsächlich ankündigt)
Die Handhelds hat Nintendo schon immer in einer verbesserten Version gebracht, von daher würde ich auch bei der Switch fest damit rechnen:
- GameBoy => GameBoy Color
- GameBoy Advance => GameBoy Advance SP
- DS => DS Lite => DSi => DSi XL
- 3DS => 3DS XL => News 3DS und New 3DS XL
Switch => Switch Lite => Switch 2019.
Man könnte argumentieren, dass das genug Facelift für diese Generation ist.
Die Switch Lite ist halt eher wie der DS Lite oder 3DS XL und nicht wie der DSi oder New 3DS. :-)
Die neuere Hardwarerevision würde ich nicht zählen, das gibt es bei allen Handhelds und Konsolen, ist halt v.a. Kostenoptimierung bei der Produktion.
Der einzige Nintendo-Handheld, der bisher keine bessere Hardware bekommen hat, war der GBA. Da wurde nur die Form geändert und endlich eine Hintergrundbeleuchtung für das Display integriert.
Von daher gehe ich stark von einer Switch Pro aus. V.a. da Spiele mit dynamischer Auflösung weit verbreitet sind und sofort profitieren würden. Das bringt erheblich mehr als beim DSi oder beim New 3DS, bei denen sich das Upgrade für Spiele ja gar nicht gelohnt hatte.
Ohne wirklich Ahnung davon zu haben, setze ich einfach mal in die Welt, dass dies vorher bei Nintendo aber weniger ein technisches Problem war.
Die Switch ist in der Abwägung Leistungsfähigkeit zu Limitierung der Akkulaufzeit schon ziemlich am Optimum.
Es kann natürlich sein, dass irgend ein Hersteller (a la Apple mit dem M1) in den letzten vier Jahren einen Chip entwickelt hat der voll kompatibel zur Tegra-Plattform ist, alles leistet was über die Switch Pro spekuliert wird und gleichzeitig noch eine vergleichbare Akkulaufzeit hat - ich halte das aber für äußertst unrealistisch.
Bei dem großen Erfolg der Switch ist es aber nicht so unwahrscheinlich, dass Nvidia extra für Nintendo etwas entwickelt, v.a. da die anderen Konsolen vom Konkurrenten AMD bedient werden. Generell müssten sie mal langsam einen neuen Tegra bringen, wenn sie in dem Segment konkurrenzfähig bleiben wollen, der letzte ist meines Wissens von 2015.
Bei der Akkulaufzeit haben sie ja schon mit dem überarbeiteten Modell von 2019 einen größeren Sprung gemacht, den kann man zur Not wieder für bessere Leistung opfern.
Um bestehende Spiele auf ein vernünftiges Level zu heben, müsste der Performancesprung auch nicht so groß sein, da würden 50% locker reichen. Das Gerät könnte man auch jenseits von reiner Power attraktiver machen. Z.B. mit DLSS für 1440p oder gar 2160p am TV, mit einem OLED-Display, besseren Joycons, einem stylischeren Gehäuse, mehr Flashspeicher usw..
Würde mich sehr wundern, wenn nichts in der Hinsicht käme. 2021 würde ich aber nicht unbedingt damit rechnen.
Das wäre dann aber meines Erachtens kein "Pro"-Update mehr, sondern eher eine Switch 2. Die würde dann alte Spiele idealerweise durch Abwärtskompatibilität weiter unterstützen, neue würden aber auf der alten Switch nicht mehr laufen. Das wäre auch typisch Nintendo, die ja schon traditionell die Vorgeneration weiter unterstützt haben.
Ich erwarte auch erst für Weihnachten 2022 eine neue Switch.
Glaube nicht, dass sie bei einer so erfolgreichen Konsole nach gut fünf Jahren schon einen Nachfolger bringen. Das kann nach hinten losgehen.
Ich würde eher was à la New 3DS erwarten mit der Vorgabe für Entwickler, dass alle Spiele noch auf der normalen Switch laufen müssen, die parallel weiter verkauft wird. Das wäre ein sicheres Vorgehen und hat sich auch schon bei PS4 und Xbox als bewährt herausgestellt.
Mal überraschen lassen. Da sie mit der Switch ihren Handheld- und Konsolenbereich verschmolzen haben, ist das ja eine neue Situation und auch eine durchaus riskantere, da ein Flop wie die WiiU dann ihr ganzes Business runterzieht.
Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich den Pro-Ansatz wie auch die Truppe von Engine Software für nicht sehr attraktiv halte.
Mein Ansatz wäre: Nintendo bringt Ende 2022 die Switch 2, die abwärtskompatibel bleibt. Gleichzeitig wird die Switch eingestellt, die Switch Lite läuft noch ein paar Jahre weiter. Entwickler können sich dann aussuchen, ob sie einen Switch (Lite)-Titel entwickeln, der dann auf allen Switch-Iterationen läuft, oder nur noch die Switch 2 unterstützen.
2024 kommt dann die Switch 2 Lite, die das Lite-Konzept auf die Switch 2-Plattform überträgt, und die alte Lite wird eingestellt.
Das alles macht natürlich nur Sinn, wenn es auch entsprechend leistungsfähige Mobil-Prozessoren gibt. In dem Bereich kenne ich mich aber überhaupt nicht aus. :)
Der letzte Rechner, der "voll ausgenutzt" wurde, war meiner Meinung nach eh der C64, so who cares. :)
Das war auch schließlich der letzte Rechner, bei dem ein Entwickler Assembler-bedingt überhaupt mal mit der Hardware des Zielsystems in Berührung kam.
Kleinscheissmodus an:
ja, aber ich möchte anfügen, dass das bei allen Heimcomputern so war. Bei anderen als dem C64 wohl sogar noch mehr, denn dieses Arcade-Wunder hat ja dazu verleitet, schlampig zu programmieren. Es war ja alles da, Hardware-Sprites, Scrolling, dreistimmiger Synthesizer... auf dem CPC und sogar Speccy waren Programmierer es gewohnt, möglichst alles rauszuholen, um die Leute von einem Kauf zu überzeugen. Ich frage mich, ob es nach etlichen Patches und Mods nach einiger Zeit möglich sein wird, Cyberpunk 2077 auf PS4 und Xone X sauber zum Laufen zu bringen.
Wir reden hier aber von Konsolen, nicht Rechnern.^^
Der Gameboy wurde auch voll ausgenutzt und musste per Assembler programmiert werden.
Meiner Meinung nach war die PS2 das letzte System, das von fähigen Entwicklern maximal ausgereizt wurde. Beispielsweise God of War II.
Für mich als Laie klingt das Argument jetzt nicht unlogisch.
Was soll denn eine Switch Pro bitte sein?
1) die alte Switch, nur mit mehr SSD-Speicher?
2) eine alte Switch mit besserem Tegra-Chip (und kürzer Akkulaufzeit)?
3) eine alte Switch mit 1080p-Display (und kürzerer Akkulaufzeit)?
4) eine schwerere Switch mit größerem Akku?
5) eine stationäre Heizung für 1080p auf 4k-TVs?
6) Ein Wunschkonzert aus 1-5?
Die ganze Diskussion ist schon alleine deshalb sinnlos, weil die Switch-Lite doch zeigt, wo Nintendo hin will. Keine JoyCons mehr, kein HD-Rumble, kein TV-Betrieb! Man kann nicht den ganzen Tag auf dem Klo spielen und sich dann 2022 beschweren, wenn die Switch 2 eine reine Handheld-Konsole wird, die sich einfacher desinfizieren lässt.
Ich wünsche mir "Nintendo PC", einen Emulator, der mit einem USB-Kartenleser kommt, der alle gängigen Nintendo-Module frisst, mindestens von DS bis Switch. Das wäre mal "Pro" nämlich Pro-Konsument!
Nintendo-PC-Erweiterung als zusätzliches Lesegerät offiziell von Nintendo vertrieben, das hätte doch seinen Charme. Da gehe ich mit.
Woraus schließt du, dass die Switch Lite zeigen soll, wo Nintendo hinwill? Weil "Lite" draufsteht?