Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer: Hilf auch du mit!
Die bereits der Presse und Influencern zur Verfügung gestellte Demo für die Burgenbau-Echtzeitstrategie Stronghold - Definitive Edition der britischen FireFly Studios ist jetzt für alle zugänglich. Es handelt sich um einen Alpha-Build, in dem ihr die vierte und die elfte Mission sowie ein Tutorial spielen könnt. Natürlich sollt ihr Feedback hinterlassen. Die Demo ist bis 29. August verfügbar. In dem Video von FireFly Studios bekommt ihr auch einige Infos zur Neuauflage des bekannten Burgenspiels. Die Vollversion soll am 7.11.23 erscheinen.
Vampiro
13. August 2023 - 14:10 — vor 40 Wochen aktualisiert
70 Kudos
Labrador Nelson
31 Gamer-Veteran - P - 267993 - 13. August 2023 - 14:30 #
Hab ich damals sehr gern gespielt. Ob das heute noch was für mich ist, müsste ich ausprobieren.
Ich halte das (auch) für einen Testballon. Das Interesse, auch bei Influencern, ist ja recht groß. Die Entwicklungszeit eher gering, wenn man jetzt (August) Alpha in 3 Monaten auf 1.0 springen kann (möchte). Dazu sitzt das Originalstudio dran.
Ich denke, wenn die DE läuft, gibt es grünes Licht für einen (vermutlich bereits gepitchten!) neuen Teil.
Die Entwicklungsbezeichnugen wie Alpha, Beta, Gold sind keine rechtlich vorgeschriebenen Zustände, die kann man frei benutzen. Zuletzt immer mehr für Marketing. "Beta" eine Woche vor Release ist einfach nur ein glorifizierter Lasttest für die Server oder zeitlimitierte Demo.
Ich dachte das steht im Deutschen Softwareentwicklungsgesetz, die eine EU-Richtlinie umsetzt ;)
In meinem Buch ist "Alpha" = nicht feature complete. Das dürfte auch die gängige Verwendungsweise sein. Das ist dann so kurz vor Release entweder nicht so gut ODER die Entwicklungszeit hält sich in Grenzen.
Naja, ein Lasttest mit einer Beta-Version wäre z.B. genau das, was ich von einer Beta, als eine von verschiedenen Möglichkeiten, erwarten würde.
Frage am Rande: Wird Gold für noch was anderes genutzt als die Version, die erstmal ausgeliefert wird?
Wie gesagt, da es dafür keine ISO-Norm gibt, werden die Begriffe teils sehr wild genutzt...
So sieht zumindest meine Definition aus:
Alpha: Aktive Entwicklung, nicht alle Features drin. Wahrscheinlich der längste Teil der Entwicklung, kann mehrere Jahre in diesem Zustand sein.
Beta: Alle Features entwickelt, es geht um Bugfixing, Balancing und allgemeines Polish, aber es werden keine (großen) Features mehr entwickelt. Ausgiebige Tests können aber gerne mehrere Monate dauern.
Gold/Master/Gold-Master: die Version, die an Kunden herausgegeben und verkauft wird.
Gibt auch noch Abwandlungen wie "Pre-Release" oder weitere Post und/oder Prefixe, aber da ist mittlerweile wirklich viel Marketinggewäsch drin. Gold ist aber eigentlich immer mit "fertig" gleichzusetzten, zumindest fällt mir spontan kein Gegenbeispiel ein.
Nicht alles, was ein Test ist, ist auch ein "Beta" Test, dann wäre jeder, auch nach Release, automatisch eines. Zumindest für mich. Durch die heutigen Vertriebswege und entsprechenden Geschäftsmodelle ist es aber auch schwierig geworden, klare Grenzen zu ziehen: was ist Early Access bzw. welche Version gibt der Entwickler heraus? Bei Baldurs Gate 3 war es ja nur ein Teil des Spiels. Früher war das noch anders, Marty Stratton hat auf der QuakeCon dieses Wochenende erst die Anekdote erzählt, dass er als Producer für QUake 2 die neue Version heruntergeladen, auf eine CD gebrannt und dann einem Kurier übergeben hat, der damit ins Presswerkt fliegt. Da noch kritische Bugs aufgefallen sind, mussten sie das Spiel viermal wiederholen, bis die finale Version in die Pressung ging.
ds1979
21 AAA-Gamer - P - 25303 - 14. August 2023 - 12:56 #
Ja, wenn man schon keinen Fuß in der Spieleentwicklung hat, dann sollte man zumindest eine "Spiele-Norm" auf die Beine stellen:) Da könnte die deutschen Spielebürokraten sich austoben.
Danke, ich nutze für mich genau dieselben Definitionen bzw. interpretiere die Angaben dann so.
Das stimmt, nicht alles ist Beta-Test, ich mache z.B. bei Alpha-Tests für Breachway mit.
Grenze für Early Access ist für mich der Wechsel von "Early Access" zu "1.0" in Steam :D Wenn es sich dann immer noch wie EA anfühlt, ist es ein ziemlich mieser Release. Bei Early Access kommt glaube ich oft noch ein größerer 1.0 Patch, wobei das bei BG3 denke ich auch ungewöhnlich viel (2 Akte) war. Sicher auch, weil das dann auf einen Schlag für alle neu sein sollte.
Ja, eine verbuggte Gold-Version war früher viel schlimmer als heute.
Markus K.
16 Übertalent - 5715 - 13. August 2023 - 21:06 #
Der letzte echte Teil war Warlords, oder? Überhaupt nicht mein Geschmack und in meinen Augen auch kein "echtes" Stronghold (was die Serie ursprünglich ausmachte, fehlte). Ich weiß nicht, ob die tatsächlich nochmal ein "gutes" Stronghold hinbekommen.
Ja, genau. Das ging auch völlig an meinem Geschmack vorbei, alleine schon vom Setting. War denke ich ein Versuch, im riesigen asiatischen Markt Fuß zu fassen. Daher denke ich jetzt ein Testballon, wie sehr der Klassiker die Massen noch mobilisieren kann.
Markus K.
16 Übertalent - 5715 - 14. August 2023 - 9:32 #
Ich fürchte, der alte Teil erreicht allenfalls ein paar Fans. Das will sich in dieser Form doch niemand mehr geben von den jüngeren Spielern. Für mich sieht das eher nach Resteverwertung aus. Aber ich lasse mich natürlich gerne von Gegenteil überzeugen.
Also Mission 11 ist wirklich schwer. Man muss sehr eng bauen und massiv Industrie hochziehen. Wenn man nicht von damals noch weiß, wieviele zB Fletcher man braucht heißt es ziemlich sicher gg.
Also schon sehr schwer. Aber: Die KI ist leider absolut unterirdisch. Gegnerische Ritter bauen zB lieber Mauern ab und lassen sich von 2 halbtoten Bogenschützen beschießen, statt die zu killen und sich den Lord zu schnappen. Die Angriffswege (welches Tor wird angegriffen) sind auch nicht gerade schlau. Die KI ist fundamental miserabel. Da muss sich bis November noch sehr viel tun.
Atmosphäre ist top.
Paar Komfortsachen fehlen imho. Z.B. ein Baugrid. Oder dass auch das Gebäude, das man bauen will "flach" ist, wenn man die Höhen ausgeblendet hat.
70 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Hab ich damals sehr gern gespielt. Ob das heute noch was für mich ist, müsste ich ausprobieren.
Das Spielprinzip ist super, aber ich hätte das lieber in einer zeitgemäßen Umsetzung.
Ich halte das (auch) für einen Testballon. Das Interesse, auch bei Influencern, ist ja recht groß. Die Entwicklungszeit eher gering, wenn man jetzt (August) Alpha in 3 Monaten auf 1.0 springen kann (möchte). Dazu sitzt das Originalstudio dran.
Ich denke, wenn die DE läuft, gibt es grünes Licht für einen (vermutlich bereits gepitchten!) neuen Teil.
Die Entwicklungsbezeichnugen wie Alpha, Beta, Gold sind keine rechtlich vorgeschriebenen Zustände, die kann man frei benutzen. Zuletzt immer mehr für Marketing. "Beta" eine Woche vor Release ist einfach nur ein glorifizierter Lasttest für die Server oder zeitlimitierte Demo.
Ich dachte das steht im Deutschen Softwareentwicklungsgesetz, die eine EU-Richtlinie umsetzt ;)
In meinem Buch ist "Alpha" = nicht feature complete. Das dürfte auch die gängige Verwendungsweise sein. Das ist dann so kurz vor Release entweder nicht so gut ODER die Entwicklungszeit hält sich in Grenzen.
Naja, ein Lasttest mit einer Beta-Version wäre z.B. genau das, was ich von einer Beta, als eine von verschiedenen Möglichkeiten, erwarten würde.
Frage am Rande: Wird Gold für noch was anderes genutzt als die Version, die erstmal ausgeliefert wird?
Wie gesagt, da es dafür keine ISO-Norm gibt, werden die Begriffe teils sehr wild genutzt...
So sieht zumindest meine Definition aus:
Alpha: Aktive Entwicklung, nicht alle Features drin. Wahrscheinlich der längste Teil der Entwicklung, kann mehrere Jahre in diesem Zustand sein.
Beta: Alle Features entwickelt, es geht um Bugfixing, Balancing und allgemeines Polish, aber es werden keine (großen) Features mehr entwickelt. Ausgiebige Tests können aber gerne mehrere Monate dauern.
Gold/Master/Gold-Master: die Version, die an Kunden herausgegeben und verkauft wird.
Gibt auch noch Abwandlungen wie "Pre-Release" oder weitere Post und/oder Prefixe, aber da ist mittlerweile wirklich viel Marketinggewäsch drin. Gold ist aber eigentlich immer mit "fertig" gleichzusetzten, zumindest fällt mir spontan kein Gegenbeispiel ein.
Nicht alles, was ein Test ist, ist auch ein "Beta" Test, dann wäre jeder, auch nach Release, automatisch eines. Zumindest für mich. Durch die heutigen Vertriebswege und entsprechenden Geschäftsmodelle ist es aber auch schwierig geworden, klare Grenzen zu ziehen: was ist Early Access bzw. welche Version gibt der Entwickler heraus? Bei Baldurs Gate 3 war es ja nur ein Teil des Spiels. Früher war das noch anders, Marty Stratton hat auf der QuakeCon dieses Wochenende erst die Anekdote erzählt, dass er als Producer für QUake 2 die neue Version heruntergeladen, auf eine CD gebrannt und dann einem Kurier übergeben hat, der damit ins Presswerkt fliegt. Da noch kritische Bugs aufgefallen sind, mussten sie das Spiel viermal wiederholen, bis die finale Version in die Pressung ging.
Ja, wenn man schon keinen Fuß in der Spieleentwicklung hat, dann sollte man zumindest eine "Spiele-Norm" auf die Beine stellen:) Da könnte die deutschen Spielebürokraten sich austoben.
Danke, ich nutze für mich genau dieselben Definitionen bzw. interpretiere die Angaben dann so.
Das stimmt, nicht alles ist Beta-Test, ich mache z.B. bei Alpha-Tests für Breachway mit.
Grenze für Early Access ist für mich der Wechsel von "Early Access" zu "1.0" in Steam :D Wenn es sich dann immer noch wie EA anfühlt, ist es ein ziemlich mieser Release. Bei Early Access kommt glaube ich oft noch ein größerer 1.0 Patch, wobei das bei BG3 denke ich auch ungewöhnlich viel (2 Akte) war. Sicher auch, weil das dann auf einen Schlag für alle neu sein sollte.
Ja, eine verbuggte Gold-Version war früher viel schlimmer als heute.
Der letzte echte Teil war Warlords, oder? Überhaupt nicht mein Geschmack und in meinen Augen auch kein "echtes" Stronghold (was die Serie ursprünglich ausmachte, fehlte). Ich weiß nicht, ob die tatsächlich nochmal ein "gutes" Stronghold hinbekommen.
Ja, genau. Das ging auch völlig an meinem Geschmack vorbei, alleine schon vom Setting. War denke ich ein Versuch, im riesigen asiatischen Markt Fuß zu fassen. Daher denke ich jetzt ein Testballon, wie sehr der Klassiker die Massen noch mobilisieren kann.
Ich fürchte, der alte Teil erreicht allenfalls ein paar Fans. Das will sich in dieser Form doch niemand mehr geben von den jüngeren Spielern. Für mich sieht das eher nach Resteverwertung aus. Aber ich lasse mich natürlich gerne von Gegenteil überzeugen.
Ein Pflichtkauf! Hoffentlich ist der Editor auch dabei, damit ich wieder Eye Candy Maps basteln kann.
Ach und die Musik... schmacht
Laut Steam-Eintrag: JA!
Sehr schön!
Habe jetzt mal das kleine Tutorial gespielt. Sieht sehr hübsch aus, Interface ist gut, macht einen guten Eindruck.
Wird "definitive" demnächst eingetütet!
Die Demo werde ich mir demnächst anschauen. ;)
Also Mission 11 ist wirklich schwer. Man muss sehr eng bauen und massiv Industrie hochziehen. Wenn man nicht von damals noch weiß, wieviele zB Fletcher man braucht heißt es ziemlich sicher gg.
Also schon sehr schwer. Aber: Die KI ist leider absolut unterirdisch. Gegnerische Ritter bauen zB lieber Mauern ab und lassen sich von 2 halbtoten Bogenschützen beschießen, statt die zu killen und sich den Lord zu schnappen. Die Angriffswege (welches Tor wird angegriffen) sind auch nicht gerade schlau. Die KI ist fundamental miserabel. Da muss sich bis November noch sehr viel tun.
Atmosphäre ist top.
Paar Komfortsachen fehlen imho. Z.B. ein Baugrid. Oder dass auch das Gebäude, das man bauen will "flach" ist, wenn man die Höhen ausgeblendet hat.
Du hast vergessen zu erwähnen, dass die Ritter Arrow-Sponges sind. Da muss noch einiges in Balancing fließen.