Ergebnis:
Unter den 53 Prozent der Umfrageteilnehmer, für die der Game Pass potentiell eine Rolle spielen könnte, sind die Antworten bunt gemischt. Der größte Anteil fällt hierbei mit 15 Prozent auf die Überlegung, sich den Dienst gezielt für einen kurzen Zeitraum von ein bis zwei Monaten zu abonnieren, um ausgewählte Titel aus dem Angebot durchzuspielen. Für 11 Prozent unserer User hingegen kommt der Game Pass nicht in Frage, weil sie ein generelles Problem mit Abo-Diensten haben.
| Ich besitze keine Xbox One / Ich habe mir noch keine Gedanken dazu gemacht | 47% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ich könnte mir vorstellen, den Game Pass bei einigen Spielen für ein bis zwei Monate zu abonnieren | 15% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ich habe ein Problem mit Abo-Modellen im Allgemeinen und verzichte daher | 11% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ich habe aus anderen Gründen kein Interesse (bitte in Kommentaren angeben) | 5% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Die Microsoft-Spiele interessieren mich generell nicht, deswegen bringt mir die Neuankündigung nichts | 5% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mit der Neuankündigung hat mich Microsoft endgültig vom Game Pass überzeugt | 4% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ich werde das Probeangebot in Anspruch nehmen und schauen, wie intensiv ich es nutze | 4% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Als Ergänzung zum normalen Konsum nutze ich den Game Pass bereits länger | 4% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Downloadspiele können mir gestohlen bleiben, ich kaufe weiterhin alles auf Discs | 3% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Game Pass und Co. sind die Zukunft – ich kaufe kaum noch Spiele | 3% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ursprüngliche News:
Bereits im Sommer 2014 startete Electronic Arts auf der Xbox One mit EA Access eine Spieleflatrate, die auf demselben Prinzip wie Netflix, Amazon Prime und Co. basiert: Für einen Betrag von 3,99 Euro im Monat oder 24,99 Euro im Jahr erhaltet ihr Zugriff auf zahlreiche ausgewählte Spiele aus dem EA-Katalog sowie bei neuen Spielen des Herstellers eine zehn Stunden umfassende Demo.
Im Februar 2017 zog dann auf der Xbox One auch der Konsolenhersteller Microsoft mit einem eigenen Angebot namens Game Pass nach. Der Preis liegt hier zwar mit 9,99 Euro pro Monat doppelt so hoch, dafür befinden sich in dem Angebot aber nicht ausschließlich die Spiele eines Publishers, sondern auch die von Drittherstellern, darunter beispielsweise 2K, Warner Bros., Deep Silver und Capcom. Eine Einschränkung teilte sich Game Pass bisher aber mit EA Access: Die ohne Zeitbeschränkung zum Download zur Verfügung stehenden Spiele haben in der Regel zumindest bereits mehrere Monate auf dem Buckel. Wer immer die aktuellsten Spiele haben wollte, kam weiterhin nicht herum, sie wie gewohnt zu kaufen.
Diese Woche kündigte Microsoft dann jedoch überraschend an, dass sämtliche Titel der Microsoft-Studios ab dem im März erscheinenden Sea of Thieves von der Veröffentlichung an im Game Pass enthalten sein werden. Wir möchten diese Meldung am heutigen Sonntag zum Anlass nehmen, unsere Userschaft zu fragen, was sie denn von dem Angebot des Xbox Game Pass hält. Hattet ihr die Spieleflatrate womöglich schon vorher abonniert, oder wurde sie nun plötzlich für euch interessanter? Oder könnt ihr mit solchen Flatrate-Diensten generell nichts anfangen? Verratet es uns und diskutiert wie gewohnt auch gerne mit unseren anderen Usern darüber.
An unserer Sonntagsfrage könnt ihr bis Montagmorgen etwa 10:00 Uhr teilnehmen. Danach wird die Umfrage geschlossen, und wir präsentieren euch das Ergebnis. Ihr habt eine Idee für eine unserer kommenden Sonntagsfragen? Dann besucht einfach diesen Foren-Thread, in dem ihr uns Vorschläge für eine der kommenden Umfragen hinterlassen könnt – gerne auch mit möglichen Antwortmöglichkeiten. Ob zeitlose Themen oder brandaktuell spielt dabei keinerlei Rolle. Sofern wir eure Frage für interessant genug halten, könnte sie schon bald an dieser Stelle gestellt werden.
87 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Sonntagsfrage (363)
Andere Gründe: mir fehlt schlicht die Zeit, als das es sich für mich lohnen würde.
Dito. Und die Zeit die ich spiele, da spiele ich ganz gezielt Titel und brauch keinen Katalog. Da könnte ich mich eh nicht entscheiden. (Siehe Prime und Co bei der Wahl eines Films;-) )
Hier schließe ich mich an.
Ich bin ein Sammler. Auf meiner PS4 und Switch kaufe ich noch jedes Spiel, welches mich interessiert, physisch. Wenn ich noch eine Xbox hätte, würde ich es dort genauso machen.
Aber ich habe gar keine Xbox One.
Gilt auch für Windows 10, man bräuchte also nicht unbedingt ne xbox
Aber ich habe gar kein Windows 10.
Tja, Pech gehabt. :D
Das spielt doch gar keine Rolle! Es geht doch darum was Du von dem GamePass an sich hälst.
Wenn man gerne Spiel xyz spielen will, kauft man sich die Konsole auf der das läuft. Warum nicht auch wegen sowas wie gamepass eine xbox kaufen?
> Wenn man gerne Spiel xyz spielen will, kauft man sich die Konsole auf
> der das läuft. Warum nicht auch wegen sowas wie gamepass eine xbox
> kaufen?
Weil Exklusivität doof ist.
Micrsoft springt nun auch auf den Zug auf. Ob sie damit die PS4 Kundschaft knacken wage ich zu bezweifeln. Letztlich wird es wohl nur die XBOX Stammnutzer interessieren, aber auch nur wenn im Programm wirklich was geboten wird.
Für jemanden, der sich gerade seine XBOXX geholt hat und kein anders System nutzt kann das schon sehr attraktiv sein. 120€ im Jahr sind ja kalkulierbar - sofern man dann nicht doch alle interessanten Spiele zusätzlich kaufen muss ;)
Für den MP Modus kommt da noch Gold drauf oder?
Ja, aber im Durchschnitt wenn man Angebote mit nimmt nur so 30 Euro im Jahr und das bietet dann wiederum wieder neue Spiele.
Ist am Ende dennoch ein komisches Konstrukt. Jemand der nur eine Xbox kauft, keine gezielten Spiele will sondern sich nur berieseln lässt, sich aber Angebote für Gold-Keys aus dem Netz sucht und dann 150€ im Jahr bezahlt für eine Spieleflatrate.
Ja, scheint wohl deren Weg zu sein.
In der Tat etwas schräg. Hat schon wieder so was halb durchdachtes.
Den Gamepass bekommst du bei Ebay hinterhergeworfen für 3-4 Euro. Und Gold meist für 30 Euro. Von daher bringt das suchen schon was. Und was heisst berieseln? Es gibt zb für mich Xbox Späteinsteiger genug Futter, welches ich mal testen aber nicht kaufen wollte. Habe bisher 20 spiele des Game Passes für ca 13 Euro durchgespielt. Wenn das kein gutes PL Verhältnis ist, was dann? Und jetzt komm bitte nicht mit der "Aber das gehört mir ja nicht" Leier. Wenn jemand den Game Pass bucht, dann weil er kein Interesse an Besitz der Spiele hat. Von daher seh ich ihn als sinnvolle Ergänzung zum restlichen Markt.
Man darf auch nicht vergessen, dass wir hier in eine Gamer-Filterblase leben. Selbst wenn du als total unreflektierter Gamer rangehst kriegst du mit Gold, GamePass und EA Access ca. 60 neue Spiele im Jahr und hast zusätzlich den vorhandenen Pool - für 22,50€ im Monat, das ist billiger, als einmal im Monat panne irgendwas bei MediaMarkt mitzunehmen, weil hinten so ein niedliches Kätzchen drauf ist.
Klar gehören sie mir nicht, aber für die Kohle ist mir das sogar als Spielefreak egal... da spar ich so viel, wenn ich das Spiel meines Lebens dabei entdecken sollte kann ichs mir sogar noch extra als Disc kaufen.
Und ausserhalb der Spielefreaks ist es vielen Leuten wirklich egal, ob das Assassins Creed oder Landwirtschafts-Simulator ist... wurde mir z.B. bei dem jungen Mann der meine PS4 gekauft hat bewusst... der wollte einfach "irgendwelche Spiele", die ich ihm für nen 10er pro Spiel noch dazulegen sollte. "Egal welche, ich kenn sie eh nicht".
So seh ich das auch. Sammler sind imo hauptsächlich noch bei den alten Säcken hier zu finden, bei der Jugend stösst sammeln inzwischen oft auf Unverständnis.
Wenn state of decay 2 kommt, hole ich mir den. Dann könnte ich das ja 2 Monate für 20€ spielen.
Da mache ich es lieber wie bei SoD 1 und kaufe es mir retail für 19,95.
Wobei ich bei dem Spiel ohnehin eher skeptisch bin nachdem, was ich bisher gesehen habe.
Glaube das soll dieses mal Vollpreis werden.
Nun ja, ich müsste auch erst mal das erste auspacken und spielen. Würde eh kein Releasekauf werden.
State of Decay 2 ist das Spiel, das ich immer vergesse, aber auf das ich mich eigentlich am meisten freue!
Mir fehlt so was wie: "Wäre für eine andere Plattform interessant.'
Ich hab mal für PSNow geantwortet. Sobald ich meinen PoS ein wenig verkleinert hab werde ich das mal ausprobieren und ein paar exklusive Titel nachholen.
Bin kein Fan davon, einen monatlichen Betrag zu bezahlen und dafür keinen Gegenwert zu erhalten, der mir einen Titel nur auf Zeit zur Verfügung stellt. Wenn man mal schnell viel zu tun hat, dann bezahle ich ohne das Produkt aktiv zu nutzen. Wenn ich es selbst käuflich erwerbe, kann ich entscheiden wann ich es spielen möchte.
Kein wirkliches interesse daran, die Idee ist zwar nett aber es bleibt für mich zweifelhaft wie man auf dauer Spiele finanzieren will.
Vor allem bei Studios die nicht im Besitz von Microsoft sind (Undead Labs oder Moon Studios). Frage mich halt wie da die Berechnung läuft der entscheidet wie viel Anteil sie bekommen. Die Gefahr das MS damit diese unabhängigen Studios noch verjagd ist ja durchaus gegeben.
Oder wird in Zukunft das Geld komplett auf andre Weise verdient? Also Microtransaktionen und co? Fragen über Fragen, es könnte da in den kommenden Jahren durchaus interessant werden unterstützen werde ich das aber nicht weil ich eben bedenken habe.
Ich bin auch gespannt wie sich das rechnen soll.
Wie bei jeder anderen flatrate auch ...
Da es im Moment nur die eigenen Spiele von MS sind ist das glaube ich nicht relevant. Die Exklusivtitel sind bis auf enige Ausnahmen eh kaum wirtschaftlich rentabel (Uncharted und so passt sicher, Spiele wie Second Son etc. not so much).
Aber auch für andere Entwickler kann das durchaus passen... normalerweise ist es doch so, die Entwickeln ein paar Jahre, finanziert von den Umsätzen des letzten Spiels oder Fremdkohle und machen dann einen großen Haufen Umsatz in relativ kurzer Zeit - dann gehts wieder von vorne los. Wenn sie ihren Kram jetzt zusätzlich in einem Abo anbieten zerstören sie sich die Käufe ja nicht komplett, aber der große Haufen umsatz im Jahr nach Release wird weniger, dafür haben sie die ganze Zeit zwischen Releases einen vielleicht kleineren, aber dafür kalkulierbaren und stetigen Umsatz aus dem Abo. Man opfert also quasi einen Teil vom Gesamtumsatz und den direkten Verkaufserlösen für ein stetiges Einkommen und kann daher die Phase zwischen Spielen auch schon ein wenig planen, ohne den Umsatz/Gewinn des Spieles, das man als nächstes auf den Markt loslässt, zu kennen.
Ich würde auch auf Microtransaktionen tippen. Das ganze Konzept funktioniert ja hervorragend in Verbindung mit Games-as-a-Service-Spielen.
Auf jeden Fall wird "Microsoft" schon darauf geachtet haben, dass am Ende mehr Geld bei herauskommt. Verschenken tun die Nichts.
Für Entwickler wird die Teilnahme am Programm sicherlich freiwillig sein. Allerdings vielleicht eher "freiwillig" in Anführungszeichen, da eine derart beträchtlich günstigere Konkurrenz ganz schön Druck ausüben kann.
Das könnte wirklich schlecht für Indie-Entwickler sein, die keine Casino/Abofallen-Spiele machen.
Wenn die Spiele passen, kann ich es mir vorstellen ab und an einen Monat zu abonnieren.
Ein neues Halo oder Gears geht halt immer. :)
Keine Xbox, kein Gamepass
Das neue Angebot gilt auch für PC, falls da Interesse besteht. ;-)
ich mag nicht in welche Richtung MS damit geht !
Glaub mal dran, der Rest wird früher oder später nachziehen. Vom Prinzip macht MS genau das was ich damals 2013 mir schon gedacht habe. Sie sind zurückgerudert, und führen alles langsam über die Hintertür wieder ein. ;)
Ich könnte es mir vorstellen, aber derzeit habe ich andere Spiele abzuarbeiten...keine Zeit für neue Spiele. Im Februar kommt Kingdomecome Deliverance :-) Freue mich drauf.
Keine Xbox und auf dem PC kein Interesse.
Nö.
Xbox Three was ist das?
Mir reicht Games With Gold.
Ich habe schon vor langer Zeit aufgehört unbedingt aktuelle Spiele haben zu müssen. Obwohl bei den vier Spielen pro Monat etliche Gurken dabei sind, komme ich mit spielen nicht nach. Und wenn doch mal Ebbe herrscht, ist die Liste auf Steam auch noch ewig lang.
Seh Ich ganz genau so, und geht mir genau so ^^ jeden Monat alleine die Games von der Ps4 und der Xbox die Ich durch Plus und Gold bekomme reichen noch ewig. + Die PoS auf Steam, Origin, GoG, Uplay, Bnet, etc. etc. da könnt Ich die nächsten 5 Jahre und mehr zocken.... Aber will mich nicht beschweren ;)
Brauche und will ich nicht.
Mein "Pile of Shame" reicht noch für Jahre und für Impulskäufe reichen mir die Games / Deals with Gold.
Kommt auf den Einzelfall an. Bei nem wirklich interessanten Titel kann man sich mal ein Monatsabo gönnen. Die Milchmädchenrechnung kann ja jeder für sich selbst machen.
Könnte man an und für sich schon mal probieren, hängt aber eben ganz stark von den Spielen ab, die es dann gibt.
Ich hab dafür gar keine Zeit. Außerdem bin ein Sammler und verkaufe meine Spiele nie. Da ich aber wenig Platz habe, erfolgt der Kauf sogar meist digital, außer bei tollen Spielen mit einer schönen CE :)
Wenn, dann ein Steam-Pass. Aber allein beim Gedanken daran krieg' ich graue Haare. Monatlich zahlen für einen riesigen, zeitlich begrenzten Pile of Shame? Nee, danke. Ich komme ja schon beim Streamen von Serien und Filmen nicht hinterher. Da picke ich mir doch lieber weiterhin die Perlen aus den Sales, um sie dann auf die Halde zu legen...
Ich kauf mir lieber gezielt die Spiele, die ich wirklich spielen möchte, als jeden Monat 10 Euro zu bezahlen für eine Spielesammlung, die mich zum Großteil nicht interessiert... ist sicher für manche Gelegenheiten oder Spielertypen durchaus praktisch so ein Abomodell, aber für mich auf Dauer nicht das richtige.
Ich hoffe und glaube, dass Abodienste für Spiele, nah Netfixvorbild, die Zukunft sind. Ich kaufe mir quasi keine Spiele mehr - Ausnahmen sind Paradoxtitel. Mit EA-A, GwG und Gamepass gibt's genug neues Futter. Dank Bing Rewards läuft mein Gamepass kostenlos und ist bis 10/2019 vorbezahlt. So günstig hab ich noch nie mein Spielehobby betrieben. Plastikpackungen im Regal haben mir nie viel bedeutet.
Preislich sind die aber nicht so wirklich attraktiv. Wenn man drei Monate warten kann und nur die kauft, die einen wirklich interessieren, dürfte man mit sales-reduzierten Spielen unterm Strich günstiger fahren. Ganz besonders, wenn man gleich mehrere von diesen Gamepasses abonniert. Plastikhüllen hat man dabei auch keine.
Und die Spiele gehören einem dann dauerhaft und verschwinden nicht alle, wenn man sich ein paar Monate mal nicht das Abo leisten können sollte.
Durch den schnellen Preisverfall bei Spielen finde ich Abomodelle bei diesem Medium ziemlich unattraktiv. V.a. wenn man auf mehr als einer Plattform spielt.
Ich möchte keine fragmentierten Flatrates haben. Entweder (fast) alles oder nichts!
Ich hab eh mehr Spiele als Zeit, daher nix für mich.
Hm, ein Steam-Abo wäre schon eine Überlegung wert. Das Problem ist, dass dann wieder nicht alle Spiele enthalten sind, die man möchte, und man auf andere Quellen zurückgreifen muss. Das ähnliche Problem wie bei Netflix & Co.
Habe mir eine One als BluRay Player geholt und mit dem GamePass bekomme ich noch Spiele dazu. So muss ich mir keine kaufen.
Sammle eh nicht, wenn ein Spiel durchgespielt ist fasse ich es eh nicht nochmal an.
Mir reicht das Gold-Konto und die Spiele, die ich da "geliehen" bekomme. Der Game Pass ist für mich uninteressant, denn entweder will ich das Spiel auf Disk (als Sammler) oder ich warte, bis es mal in einem Angebot kommt (Download oder Diskversion). Darüberhinaus gibt es keine Xbox-exklusiven Spiele, die mich dazu veranlassen, pro Monat 10 Euro zu zahlen.
Wenn ich mir Sea of Thieves für PC / Xbox One kaufe, brauche ich dann eine Xbox Live Gold Mitgliedschaft um Online zu spielen?
Ja, brauchst du.
Auf PC (afaik) nicht, oder?
Keine Ahnung, denke aber mal dass du da kein Gold brauchst.
Auf PC auch?
Du ja! :D
Der GamePass ist mir bei der bergrenzten Anzahl an Titel zu teuer. Verglichen mit Musik- oder Video-Streaming-Diensten wird zu wenig Kontent geboten. Von 99% der gebotenen Spiele habe ich viele bereits gekauft oder sie interessieren mich nicht. Wäre Xbox-Live inklusive wäre es interessanter.
Das Angebot richtet sich ja auch dann nicht an dich. ;)
Was Live Inklusivität angeht bin ich aber bei dir. Das wäre richtig interessant.
Besitze keine XBOX und habe nicht vor mir eine zu kaufen. PC als Mainplattform, Switch als Secondplattform und PS4 Slim für ein paar ausgesuchte Titel reichen mir. Sollte das Angebot auf PC ausgebaut werden, sehe ich es als faires ergänzendes Modell, welches ich gerne mal nutzen würde.
Generell sehr fair gestaltet. Besonders, dass man die Spieldaten downloadet und nicht streamt, sehe ich als sehr grossen Vorteil im Vergleich zu PS4 oder PC Pendants. Streaming ist einfach nicht ausgereift genug, bzw. wird sich vielerorts sehr lange (oder praktisch nie) nicht durchsetzen können => Internetspeed...Ich sehe drei Anwendungsmöglichkeiten (2 können sich überschneiden):
1. Einfach als Dauerabo, um den ganzen Katalog zu nutzen. Dabei ist es günstiger als Netflix oder Spotify!
2. Einzelne Spiele inerhalb von 1-2 Monaten durchspielen und dann künden.
3. Als bezahlbare Demoplattform: Für einen Monat mehrere interessante Spiele ausführlich antesten, künden und dann die Titel kaufen (oder auch nicht...). Geht ähnlich mit Steam/GOG aufgrund des Rückgaberechts. Es ist eine gute Alternative, da zwar Kosten entstehen aber es weniger Aufwand erfordert vom Konsumenten und man länger testen kann.
Wie bei so vielen halte ich Aussagen à la "wird sich durchsetzen und alles andere wird verschwinden" für Quatsch. Es gibt viele Skeptiker, Leute, welche es komplett ablehnen, sowie diejenigen, welche es ergänzend zum klassischen digitalen oder analogen Kauf nutzen wollen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass solche Modelle in Zukunft eine dominante Rolle einnehmen werden aber ersetzen werden sie den klassischen Kauf (ob digital oder analog) ganz bestimmt nicht!
Im Prinzip sind all diese Abomodelle nichts anderes als ein Abo bei einer Biblio- oder Videothek...Von meiner Seite gibt es an dem grundlegenden Prinzip dahinter gar nichts zu meckern.
"Sollte das Angebot auf PC ausgebaut werden, sehe ich es als faires ergänzendes Modell, welches ich gerne mal nutzen würde."
Das Angebot gilt auch am PC. Diverse Xbox Play Anywhere Titel sind schon enthalten, und es sollen ja in Zukunft alle MS Marken enthalten sein.
Ja, aber es sind doch eben nur die "Play Anywhere" Titel, welche auch PC Spieler nutzen können. Soweit ich gelesen habe, ist das eine kleine Anzahl. Für PC Spieler find ich es unübersichtlich, dass selber nachzuschauen. Weder im MS Store, noch nach einer kurzer Google suche, habe ich eine Übersicht gefunden, was jetzt alles genau auf dem PC verfügbar ist. Im MS Store habe ich nicht mal unter dem Suchbegriff "Game Pass" den Pass selber zum abschliessen gefunden. Die Suche spuckt mir eine beliebige Liste an Games heraus von denen einige das Game Pass Tag haben...So wird das auf dem PC nix...
Klein wird die Anzahl nicht bleiben.
Der Store ist übersichtstechnisch unterste Kanone, das stimmt. Di findest jedoch alles GP relevante unter Sammlungen/Xbox. Dann einfach auf "Kostenlos mit Game Pass" achten.
Das ist der Plan von MS, ja. Ich bleibe bei MS Handhabung mit PC Spielern aber erst mal skeptisch.
Gut, danke für die Info, werde es mir mal anschauen.
Ist eine gute Idee und sicherlich ein toller Deal für die User, riecht aber auch leicht nach Verzweiflung für mich.
Da ich aber eh keine XBox hab und der Pass bislang nur für eine kleine Anzahl der Win10-Titel gelten soll, ist es mir erstmal egal.
Das bisherige GP-Angebot ist leider uninteressant. Ich hatte mal einen Monat und habe Recore gespielt. Das war auch das einzige Spiel, das mich interessiert hat und das ich nicht ohnehin schon hatte.
Und die kommenden MS-Spiele wie Sea of Thiefs, Halo, Forza interessieren mich ohnehin nicht. Allenfalls wenn ein neues Gears käme würde ich mal einen Monat nehmen und die Kampagne durchspielen.
Ich habe nicht genug Zeit, als das sich dieses Angebot für mich lohnen würde. Und eine XBOX habe ich auch nicht. ;)
Ich bevorzuge immer die Disc-Version.
Der letzte Exklusivtitel von Microsoft, der mich interessiert hat, war Alan Wake im Jahr 2010. Habe ich damals auch sofort am Releasetag gekauft. Da müsste deutlich mehr Singleplayer-Content kommen, damit ich GamePass eine Chance geben.
Die Game Pass-Titel sagen mir nicht zu. Zudem kaufe ich überwiegend Retail-Spiele um zum einen den Entwickler direkt zu unterstützen, als auch bei einem gekauften Titel nicht von einem Online-Service abhängig zu sein. Bei einem Wechsel der Festplatte ist auch das Spiel im Handumdrehen wieder drauf.
Den Game Pass sehe sehr skeptisch. Die Abo-Einnahmen müssen ja irgendwie anteilig auf alle 360/One-Titel verteilt werden. Bei dem Preis befürchte ich dass die Entwickler hier das kleinste Stück vom Kuchen abbekommen. Bei Direktkauf im Store/Retail kommt denen der höchstmögliche Anteil zu.
Hm... "um den Entwickler direkt zu unterstützen" ist zwar ein guter Ansatz, aber gerade bei Retailspielen würde ich den nochmal überdenken...
Retail:
Entwickler -> Publisher -> Konsolenhersteller (kassiert irgendwelche Lizenzen) -> Distributor/Kopierwerk/Verpackungshersteller -> Großhändler -> Händler -> Käufer
Digital:
Entwickler -> Publisher -> Konsolenhersteller -> Käufer
Dürfte eindeutig sein, wo zwischendrin mehr Geld "versandet" - will ja jeder in der Kette auch was verdienen.
Und vom Onlinedienst ist man auf gewisse Weise auch bei Retail abhängig. Spiele werden ja gern im Beta-Zustand veröffentlich und erst per Day-1-Patch auf finales Level gehoben. Da hilft einem die Disc in 20 Jahren dann wohl auch nicht mehr so richtig. Zwar besser als nichts, aber nicht mehr so wie bei Super-Nintendo-Modulen. Von der Haltbarkeit von Discs auch mal ganz zu schweigen, für Jahrzehnte sind die auch nicht ausgelegt.
Wie die Verteilung bei Retail und Digital liegt, wissen wir nicht. Bei Retail-Spielen wurde mal eine Zahl genannt, die lag bei 30-40€ im Einkauf (MM, Saturn, etc), den Rest verdient man daran. Wer das Mehr im Digital-Verkauf einsackt, kann man nur spekulieren. Zumindest soll der gleiche Preis bei Digital so geregelt sein, damit den Einzelhändlern kein Nachteil entsteht.
Aber ich meine bei Digital geht mehr an den Store-Betreiber, weshalb ja damals bei der PSP Go, wo es nur Downloadkarten gab, der Einzelhandel diese nicht verkaufen wollte, weil eben nichts daran verdient wurde.
Das bei allen Beteiligten weniger hängen bleibt, je mehr Beteiligte mitverdienen ist eigentlich ein Nobrainer. Und selbst wenn der Entwickler genau gleich viel bekommt in beiden Szenarien macht deine Aussage von wegen "Entwickler durch Retail unterstützen" leider trotzdem nicht mehr Sinn... versteh mich bitte nicht falsch, wegen mir darf jeder seine Spiele kaufen wie er mag, von mir aus per Rauchzeichen, aber "Entwickler unterstützen" ist ganz sicher kein valides Argument.
Das der Entwickler bei digital weniger bekommt halte ich indes für ausgeschlossen. Selbst wenn der Publisher digital und retail für den gleichen Preis weiter gibt entfällt zumindest der Punkt Packungs/BluRay-Produktion etc.
Du hängst dich zu sehr an dem Retail auf. Ändert allerdings nichts an meiner grundsätzlichen Aussage. Bei Retail gehen geschätzt bis zu 40€ an den Publisher der es weiter ver-/oder aufteilt.
Bei dem Game Pass für monatlich 10€ mit einem Angebot von über 100 Spielen, geht von dem Geld das an die jeweiligen Publisher usw.. Und hier bleibt für die Entwickler am allerwenigsten übrig. Sollte jetzt verständlicher sein. Dass es wiederum welche geben wird, die die Flatrate begrüßen um billigst die neuesten Titel spielen zu können, ist wieder was anderes. Ich gönne den entsprechen Spielen halt mehr. In meinem Fall über Retail. Bei Digital wirds wohl ähnlich viel sein. Nicht umsonst öffnen Ubisoft, EA und Co ihre eigenen Shops/Clients um dann das Maximum an Gewinn zu erzielen.
Ja, wenn du Retail als alles definierst, was nicht Abo ist hast du natürlich recht - bei mir zählt Digital da erstmal nicht dazu, daher das Missverständnis. Normalerweise hast du ja - ausser den Exklusiven Spielen aus dem Hause MS neuerdings - nur ältere Titel im Abo... da tippe ich mal, dass die auch nicht mehr oder weniger bringen als beim Sale.
Die MS eigenen Studios werden ja eh von Microsoft bezahlt... insofern dürfte die das nicht treffen bzw. sie müssen wenigstens nicht um ihr Geld bangen, da dürfte die Zahl der Downloads spannender sein. Ich geh auch mal davon aus, dass dieses "ab Release im Abo" sich erstmal nicht auf andere Hersteller ausweiten wird.
Ansonsten glaube ich - ähnlich wie bei den Bluray/DVD Themen - nicht, dass streaming/abo hier die Butter vom Brot nimmt. Der Umsatz mit DVDs wächst sogar in den letzten Jahren, obwohl immer mehr Streaminganbieter am Markt sind, zu immer besseren Preisen. Ob das wirklich so ist wird die Zeit zeigen. Letztlich sind die Abos für alle ein anderes Geschäftsmodell - man tauscht punktuell hohe Umsätze gegen einen stetigen, dafür etwas geringeren aber kalkulierbaren Umsatz. Wenn das wirklich so ruinös wäre gäbe es glaub ich kein Spotify, Netflix, EA Access etc. pp.
Den grösstmöglichen Anteil bekommen Entwickler, wenn du deren Games digital über ihre eigene Homepage kaufst. Das ist durchaus öfters möglich, als man meinen mag. Leider wohl nur auf dem PC möglich.
Auf Konsolen glaub ich kaum, dass es soviel Unterschied macht, ob Retail oder digital. Bzgl. Abo können die Entwickler immer noch selber entscheiden, ob sie mitmachen wollen. Vermutlich ein abwägen: Sichere aber kleinere Einnahme vs. evtl. grössere Einnahme je nach Verkaufszahlen. Weiter kann man ja auch erst später sein Spiel im Abomodell anbieten. Wird dann halt so: "Ich wart bis es im Abo ist...", anstatt: "Ich wart bis es im sale ist"...
Weiter bieten die Aboeinnahmen für MS-Studios die Möglichkeit auch im AAA Bereich endlich mal wieder was Kreatives zu machen, weil der Cashflow da ist und man nicht so von den Verkaufs- und Nutzerzahlen abhängig ist.
Für die Art, wie ich Spiele spiele ist das nicht so interessant. Ich spiele Spiele oft an und lasse sie dann auch gern mal Monate bis Jahre liegen, bis ich sie fortsetze. Als letztes erst "The Evil Within", was ich 2014 pausiert und Ende 2017 fortgesetzt habe (durch bin ich noch immer nicht).
Irgendwie gibt es nur sehr wenig Spiele, die mich so packen, dass ich sie an einem Stück durchspiele. Das bekommt fast nur Naughty Dog hin.
Von daher sind Abomodelle da nicht so interessant, da ich das Abo für alle Ewigkeit haben müsste.
Und die Xbox finde ich gerade generell äußerst unattraktiv. Sehr nervige Konsole (blöde GUI, krankes Patch-System) mit kaum interessanten Exklusivtiteln. Spiele aktuell viel lieber auf PC, PS4 und Switch.
Kann deine Meinung zur Box nicht nachvollziehen.....
Ich schon.
Ich finde seit dem Fall Update gibt es nix mehr zu kritteln. Aber gut, das ist natürlich subjektiv. Ich komm ja auch mit W 10 & Phone allerbest klar. :D
Naja, mit einem Gamingpc sind die Switch und PS4 die sinnvolleren Alternativen. Auch noch eine Xbox ist dann einfach was für Kompletisten, die immer alle aktuellen Konsolen haben wollen. Ob die Kritikpunkte auf der Box, die du aufführst, zutreffen, kann ich nicht sagen, da ich wegen genanntem auf die Box verzichte.
Die GUI ist sicher Geschmackssache. Ich fand alle 360-Oberflächen gut und bisher alle One richtig blöd, aber das muss ja nicht jeder so sehen.
Beim Patchsystem hab ich regelmäßig zweistellige GB-Werte, da sind Steam und PS4 nicht annähernd so schlimm und für die hab ich viel mehr Spiele. Auf der One spiel ich übrigens nur deren Exklusivtitel, vielleicht ist es bei den anderen Titeln weniger schlimm. Richtig ätzend ist auf der One, dass man Spiele nicht mehr starten kann, wenn ein Update gefunden wurde (auf der PS4 geht das). Den Typ der das verbrochen hat, würde ich gern auf einer einsamen Insel mit Xbox One und 56k-Modem aussetzen. Ich betreibe die One nur noch im Offlinemodus deswegen.
Die Gui ist doch so viel anders als das 360 Dashboard auch nicht. Wobei der Store auf der 360 um Lichtjahre besser war.
Mich stören die Patches nicht. Zum einen kann man patchen lassen und spielt derweil was anderes, zum zweiten, wenn man das nicht will kann man auch über Nacht im Standby patchen. Was mich immer belustigt, ist wenn Leute die Konsole alle Jubeljahre starten und dann erbost meinen: Wie jetzt, 3-20 Patches? :D
Und ja, es ist nur bei wenigen Titeln so. Lustigerweise sind es vor allem Indie Entwickler, die gleich das ganze Spiel als Update einstellen anstelle eines Patches.
Übrigens hast du das mit den Patches bei Steam genauso. Wenn da ein Patch kommt, kannst du nicht starten bis gepatcht wurde. ;)
Die Xbox One ist quasi mein Viertsystem nach PC, PS4 und Switch, entsprechend starte ich die am wenigsten und habe dort halt nur die MS-Exklusivtitel. Die zweistelligen GB-Mengen waren übrigens pro Spiel gemeint und nicht kumuliert. Ich hatte schon Updates mit 20, 40 und mehr GB, das ist einfach krank. Und das war bei Spielen wie Halo 5, Gears of War 4, Quantum Break, Forza & Co. Indies spiele ich gar nicht auf der Xbox.
Ich hab den Eindruck, dass beim Austausch einer Textur gleich der komplette Texturcontainer neu runtergeladen werden muss, sonst käme man nie auf solche Monsterupdates, wo man fast das komplette Spiel runterlädt. Delta-Patches gibt's seit den 80ern, sollte MS mal anschauen.
Die PS4 hatte anfangs auch enorm große Patches, mittlerweile ist das in etwas vergleichbar mit Steam und erträglich. Geht also wohl auch auf Konsolen, wenn man will.
Den Standby finde ich nur für Patches vom vglw. hohen Energieverbrauch her inakzeptabel, v.a. wenn man die Konsole nur so einmal im Monat anwirft. Die Patches wären an sich ja nicht mal schlimm, wenn man das Spiel wie auf der PS4 trotzdem spielen könnte. Aber das lässt die Xbox nicht zu, auch wenn der Download des Patches 20 Stunden dauert und es ein reines Singleplayerspiel ist. Wer denkt sich sowas aus?
Was Steam angeht - ja, aber da hab ich selten Patches über 1GB. Auch nicht ideal, aber die Wartezeit ist erträglich. Und man kann das Update auch abbrechen. Und ich kann Spiele auch individuell auf eine Patch-Blacklist packen und hab dann meine Ruhe vor Updates. Bei den Titeln, die jede Woche sinnlose Patches bringen (hallo Valve), mache ich das auch gern. Fände ich auch auf der Xbox One schön.
Bin mal gespannt, wie die Hersteller auf zu viele Kurzzeitabos reagieren. Ob sie dann die Release-Zeiträume ändern, das Kurzzeitabo abschaffen, oder mehr kleine Spiele wie Sea of Thieves in die Lücken zwischen den AAA-Spielen stopfen.
Für meinen nächsten Urlaub läge die Priorität aber weder beim Microsoft Game Pass oder bei Playstation Now: ich überlege gerade, ob ich mir kurz eine Nintendo Switch miete und mir ProController und 3-4 Spiele kaufe. ( Ja, ich weiß, es gibt noch die Assi-Variante: Online-Kauf und Rückgabe).
Was diesem Plan im Weg steht sind mehrere ungespielte AAA-Titel aus diesem Herbst (Black-Friday-Käufe) und das ungestartete Resident Evil 7.
Darauf bin ich auch gespannt. Es ist jetzt schon klar, dass Kurzzeitabos eine grosse Zahl ausmachen werden. Die Frage ist halt, ob es genug Langzeitabonnenten geben wird. Wenn ja, werden sie damit leben, wenn nein, könnten solche Massnahmen folgen. Abos erst ab 3 Monaten kann ich mir noch vorstellen, alles darüber würde aber einen zu grossen Aufschrei geben. Kleinere Titel müssen schon alleine vom Angebot her folgen, da spielen Kurzeitabos eigentlich keine Rolle. Möglich ist natürlich auch, dass das ganze floppt:).
Zur Switch: Kauf sie dir einfach, die ist super:D. Wusste übrigens gar nicht, dass man Konsolen mieten kann und die Assivariante dürfte auch mit dem Risiko behaftet sein, dass sie die Rücknahme ablehnen...
Ich habe generell kein Problem mit Abomodellen, aber bei Videospielen ist mir das einfach zu teuer bei nur wenigen Stunden Spielzeit / Woche, selbst wenn wirklich ALLE Titel verfügbar wären.
Hab ohnehin zu wenig Zeit das zu spielen das ich gekauft hab, eine Spiele-Flatrate lohnt sich da echt nicht bei mir.
Wenn es mal ein interessantes Spiel gibt, das sich gut in einem Monat durchspielen lässt, könnte ich mir vorstellen, mir mal einen Monat den Game Pass zu holen. Aber dauerhaft eher nicht.
Keine Xbox, daran kein Interessen und deshalb lässt es mich kalt.
Ist ja nicht das erste mal das sowas probiert wird, ich erinnere mich dunkel daran das Gameload (wer kennts noch? ;) auch mal sowas probiert hat und natürlich EA Access und ähnliches. Hab ich alles nicht weil ich hab schon so genug Spiele die ich zeitlich nicht schaffe zu spielen, da brauche ich nicht auch noch monatlich dafür zahlen ;)
Hmm an sich gar nicht mal so uninteressant, aber noch erscheint genügend auf Disk.
Die Microsoft-eigenen Spiele interessieren mich in der Regel nicht wirklich, insofern geht mir der Game Pass nach wie vor am Allerwertesten vorbei.
Und wenn Sony sein PSNow vom Streaming-Dienst zu einem Game Pass nach Microsoft-Vorbild umbauen würde, wäre mein Interesse zunächst auch sehr überschaubar. Ich möchte nicht das Gefühl haben, allzu sehr in der Auswahl eingeschränkt zu sein. Ich wähle meine Titel gezielt aus.
Mal ganz davon abgesehen, dass ich keine Xbox (One) habe und auch ganz sicher keine mehr anschaffen werde, finde ich den Preis völlig überteuert.
Die 3,99€ von EA Access sind deutlich interessanter und das Modell einer Spiele-Flatrate halte ich durchaus für interessant.
Aber der Preis ist - genau wie bspw. bei Netflix - aber die Krux an der Sache. Amazon Prime bzw. Instant Video hat (noch) genau das richtige Preis/Leistungsverhältnis, die Konkurrenz ist meiner Meinung nach einfach überteuert. Gleiches gilt hier für Game Pass.
Jetzt vergleich mal bitte die Anzahl der Spiele in beiden Angeboten. Dann ist Access auch teuer.
Es sind genügend interessante Titel vorhanden meiner Meinung nach. Und kommen auch nach.
Der reine "Titel-Counter" ist ja nur bedingt entscheidend, kommt vor allem ja auch auf die Auswahl und deren Qualität dann an.
Beim Game Pass sind eine Menge guter Spiele drin.
Ja, allerdings nach dem kurzen Blick, den ich da heute im Verlauf des Tages auf die Seite geworfen habe, vor allem recht altes Zeug. Das ist zwar bei EA/Origin Access auch so, aber das kostet halt auch nur ein Drittel.
Der GP wird für mich tatsächlich mit den Exklusivspielen interessant. Sea of Thiefs und State of Decay z.B.... das sind beides so Titel, auf die ich Mega-Bock habe aber erstmal den regulären preis scheuen würde, weil ich sie schlecht einschätzen kann.
GLaub wenn State of Decay 2 rauskommt mach ich da die 14 Tage Probe. Würde mich schon interessieren irgendwie. In der Hoffnung natürlich, dass das auch problemlos auf dem PC funktioniert.
Ich zähle bei dem LineUp auf der Webseite ganze drei (GoW4, ReCore, Halo 5) für mich interessante Titel. Und zwei davon gibt es auch auf dem PC. Der Rest interessiert mich nicht oder hat man eh schon lange (durch-)gespielt. Sachen wie Braid gabs zudem schon so oft in Sales für wenige Euros.
Da ist EA Access/Origin Acces deutlich interessanter. Wesentlich mehr Titel die mich persönlich interessieren.
Zudem wäre so ein Abo für mich stets nur eine Zusatz-Option zu Kaufspielen. Eben wie ein Streaming-Abo auch. Oder eben der klassische Videotheken-Besuch.
Das Angebot ist imo auch eher für Neueinsteiger interessant. Da dann aber richtig. Alt lasse ich nicht gelten, ein älteres Spiel wird ja nicht schlechter.Zudem gibt's den GP für 4-5 Euro bei Ebay. Dann ist das PL wieder 1a.
> Alt lasse ich nicht gelten,
Den Xbox 360 Kram will ich ganz sicher nicht mehr zocken.
Tja...du. Gibt genug, mich eingeschlossen die da kein Problem mit haben. Ausserdem meinte ich auch Titel wie MGS 5, Sherlock Holmes Devils Daughter wobei das ja noch nicht so alt ist, Recore, Mad Max usw.
Alles auf dem PC deutlich besser und schöner.
Mann hier geht es um die One und nicht um den PC. Hier geht es um ONE Besitzer! Geht das in deinen Kopf, oder brechen wir die Diskussion ab?
Und jetzt schau mal bitte gaaaanz nach oben, was in meinem ersten Beitrag steht.
Da steht dass du es für zu teuer hältst, und das man sich deshalb keine Box kauft. Nun, ich fasse mal meine Posts zusammen. Das Angebot ist ein Zusatzangebot für Leute, welche das Gros der Spiele noch nie gespielt haben, Interesse auch an alten Spielen haben, die du nicht mehr spielen würdest, und es gibt den Pass auch für schmales Geld bei Ebay. Damit ist schon mal dein Preis Argument entkräftet, denn auf 4-5 Euro runtergebrochen, übertrifft das PL EA Access bei weitem. Eine Box wird sich deshalb wohl kaum einer kaufen, aber das ist imo auch nicht die Erwartung von MS an den Game Pass.
ICH (Und, siehe auch unten, darum gehts mir) finde da halt max 3 Titel un dafür sind 4-5€ zu teuer, wenn ich für 4€ bei EA/Origin Access deutlich mehr für MICH interessantere Titel kriege.
Ich hab auch nicht geschrieben, dass man sich DESWEGEN keine Box kaufen würde, sondern dass FÜR MICH das Angebot alleine weil ich gar keine Box habe schon nicht interessant ist, ABER die folgenden Aussagen in dem Post und darunter unter der Prämisse tätige, ich hätte eine solche.
Nun, da steht zumindestens nicht eine Silbe über den PC.
Es steht dort, dass ICH den Preis für zu teuer halte. Also für MEINE Bedürfnisse/Spielgewohnheiten.
Ob es vielleicht durchaus die ein oder andere Person/Konstellation geben mag, für das Angebot in dieser Form und zu dem Preis attraktiv ist, hab ich nirgends abgestritten oder gar Gegenteiliges behauptet.
Ganz recht. Du verstehst also sicher, dass es wenig Sinn macht, auf explizit diesen Beitrag zu verweisen, wenn Hendrik Dich darauf hinweist, dass es um die X1 als Plattform geht und nicht um den PC.
Maverick sagt seine persönliche Meinung (und dazu gehört, dass die Spiele auf PC besser sind), und Hendrik diskutiert dagegen. *Das* macht keinen Sinn.
Bracke, alte Socke...Ausrufezeichen weg, und gleich willst du wieder eins...das macht noch weniger Sinn!
Nein, es geht darum, ob sich für mich der Game Pass lohnen würde, hätte ich eine Xbox.
Den PC hätte ich so oder so immer.
Daher stimmen meine Aussagen auch.
Du kannst ihn ja auch am Pc nutzen....
Ist das so? Aber doch sicher nicht mit dem "kompletten" Umfang.
Natürlich nur bei im Gamepass enthaltenen Play Anywhere Titeln. ;)
Aber wenn da die ganzen Ms exclusives ab Release drin sind, ist der Game Pass, so man die Spiele nur einmal durchspielen will eine reizvolle Alternative. Du kannst faktisch ein nagelneues Forza, Gears, Halo, Fable whatever direkt bei Release für 4-5 Ebay Euros oder reguläre 10 Euro zocken. Wenn das kein gutes PL ist, was dann?
Hätte garnicht die Zeit neben den PC Spielen (wo es ständig Games geschenkt gibt und Bundles für nen Appel und nen Ei angeboten werden) auch noch eine XBox/PS4 zu befeuern.
Verzichte ich halt auf ein paar exklusive Games. Was solls.
BTW: Bin auch kein Freund von Abos. Hier 10€, dort 5€, hier noch 19,90 und dort noch 15,40 usw. Am Ende hat man dann nen 100er oder mehr im Monat ausgegeben für so viele Angebote von denen man eh nur einen Teil nutzen kann, da der Tag nur 24 Std. hat. ;-)
Zitat:
„Für 11 Prozent unserer User hingegen kommt der Game Pass nicht in Frage, weil sie ein generelles Problem mit Abo-Diensten haben.“
Können auch nicht premiumenten bei einer Umfrage teilnehmen, ansonsten würden die sich ja selbst betrügen, wenn man ein Abo für GG bräuchte um teilzunehmen.
Ja, an Umfragen können alle Nutzer teilnehmen. Glaube man braucht nicht mal einen Account.
Wäre mal interessant zu sehen, wie die Umfrage nun - 2 Jahre später - aussehen würde. Mich hat MS mittlerweile mit dem GamePass sehr überzeugt. Waren in der Vergangenheit die Playstations die sicheren Releasekäufe, so hat sich dies nun doch recht gewandelt. Mal sehen wie die Next-Gen konkret aussehen wird, aber mit dem GamePass hat mich MS an sich gebunden, würde alleine dafür erstmal zur XBox Series X greifen.
Das kommt drauf an. Ich habe auch den GP Ultimate, aber aus dem E3-Angebot für 3 Jahre für 1 Euro. Von daher bin ich preis-leistungstechnisch sehr zufrieden damit.
Vollpreis würde ich aber ehrlich gesagt nicht zahlen. Dafür ist zuviel Mittelmaß drin und die guten Spiele sind zu alt, so dass ich immer Gefahr laufe, dass ich sie eh schon habe.
Bei der PS5 hängt es davon ab, ob sie evtl. 1-2 grenzgeniale Exklusives der Liga Bloodborne oder Horizon bringen. Das traue ich ihnen absolut zu, MS eher nicht, daher habe ich derzeit keine Absicht die nächste Xbox zu kaufen. Kommt ja eh alles noch für die One und mit meiner Scorpio Edition sehe ich mich da noch gut aufgestellt.
Von den exklusiven Spielen wird es bei mir wohl am Ende doch abhängen, was im ersten Jahr erscheint bzw. erscheinen könnte, denn die von Sony sagen mir um einiges mehr zu. Mal sehen aber wie es konkret aussehen wird. Sollte es aber anfangs nichts geben das mich umhaut, dann kommt die PS5 sehr wahrscheinlich erst später ins Haus und die XBox dank Gamepass schon vorher. Ohne den Gamepass würde ich wohl gar nicht groß überlegen.
Wie ich mich kenne läuft es am Ende wahrscheinlich doch wieder darauf hinaus, dass ich beide hole. So läuft es seit PS3/360-Zeiten.