Neben einem 27" OLED-Monitor hat Asus auf der CES 2023 auch einen neuen sogenannten Pro-Gaming-Monitor vorgestellt. Der ROG Swift Pro PG248QP besitzt ein 24,1" großes E-TN-Panel, dass eine Bildwiederholfrequenz von bis zu 540 Hz besitzt. Die Auflösung beträgt 1920 x 1080 Pixel. Der Monitor hat ein verbautes Nvidia G-Sync-Modul mit integriertem Nvidia Reflex Analyser und einem ESS-DAC Surround-Sound, zur Reduzierung der Eingabe- und Audio-Latenz.
Der Monitor besitzt einen verstellbaren Standfuß, dessen Standfläche ebenso verändert und verkleinert werden kann. Einen genaueren Veröffentlichungstermin als 2023 oder einen Preis hat Asus ROG auch hier noch nicht verraten.
48 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Immer noch nicht hoch genug für die 630 FPS der 4090 bei Rainbow Six Siege. ;-)
Also langsam wird das Hz-Rennen bei Monitoren zur Farce. bei 540Hz muss die Grafikkarten alle ~1,85ms einen Frame liefern - was außer bei dedizieren eSport-Titeln wie CSGO und R6S völlig unrealistisch ist. Dazu muss auch der Spieler so schnell reagieren können, und da dürften wir Regionen angekommen sein, wo das wirklich niemand mehr kann.
Ich frage mich generell, ob man noch positive Effekte jenseits einer Framerate, die Augen+Hirn verarbeiten können, hat.
Ich z.B. bin relativ empfindlich, ich sehe Smartphone-Screens flackern, wo andere ein ruhiges Bild sehen. Und ich nehme Pulldown-Effekte bei konvertierten Filmbildwiederholraten und unregelmäßige Framerates in Spielen so stark und störend wahr, dass ich einen der ersten 24p-Fernseher und einen der ersten GSync-Monitore hatte, weil mich das genervt hat und diese Bildschirme das Problem lösten. Auch DLP-Beamer sind für mich nicht zu ertragen, da ich bei Bewegungen ständig den Regenbogeneffekt sehe.
Aber bei Selbsttests mit dem 144Hz-GSync-Display hab ich ab ca. 90 fps keine Verbesserung mehr wahrnehmen können. Hab mich damals rangetastet, um die Framerate dort zu cappen und Energie zu sparen.
Gibt sicher Leute, die NOCH empfindlicher sind als ich, aber meiner Meinung nach sind Displays mit 240 Hz und mehr reines Snakeoil. Kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand jenseits von 144 Hz noch eine Verbesserung sehen kann. Außer natürlich durch den Placebo-Effekt, wo man weiß, dass es mehr ist und sich dadurch einbildet, mehr zu sehen.
Eine Ausnahme wären höchstens Curved-Ultrawidescreens, die auch den Bereich der Augenwinkel mit abdecken. In den Bereichen des Auges nimmt man mehr Bilder pro Sekunde wahr als im zentralen Blickfeld.
Snakeoil bestimmt, aber ist sicher auch was tolles seine 4090 im perfekten V-Sync laufen zu lassen.
Weiß nicht, in Zeiten von GSync, FreeSync und VRR erscheint mir VSync eher wie ein uraltes Relikt aus der LCD-Steinzeit. :-)
Hab beim Fernseher-Neukauf auch extra über ein Jahr darauf gewartet, bis es ein gutes Modell mit HDMI 2.1 und VRR gab. Auf dem PC verwende ich seit acht Jahren GSync und möchte es nicht mehr missen.
Hab V Sync aufm 4k LG monitor von 2019(gunstiges 340 Euro modell damals, free sync nur) mit rtx 3000 und nun 4000 gezockt...60hz vsync...nachladeruckeln???hackt ab und zu
Nun am oled tv gsync mit pc angeschlossen...wtf keine ruckler????wie ist das möglich..eingabeverzögerung oder kam der monitor mit nvidia nicht klar?
Unfassbarer Unterschied.
Aus der "Röhrenzeit" habe ich für mich mitgenommen, dass ich rein optisch bei 85Hz "fein" bin, also was wirklich nur "gucken" angeht. Kommt Hand/Fuss (Sim-Racing)/Auge dazu, ist es nochmal was anderes, weil Eingabeverzögerung, Bildwiedergabefrequenz und bei Onlineaktivitäten auch noch Verbindungslatenzen dazu kommen.
Für die Wahrnehmung ist vor allem Konstanz wichtig: FreeSync ist toll weil es Tearing vermeidet. Es vermeidet aber nicht, dass sich einen stark schwankende Bildrate unangenehm anfühlt, wenn es ich je nach schneller Bewegung Bildraten von 58-112 und entsprechende Frametimes von 11ms und 25ms und noch größere Ausreißer haben.
90fps ist für mich in allen "schnellen" Single-Player-Aktivitäten ausreichend, bei Civ6 reichen mir auch 60fps (wobei das Display ja immer noch 144Hz liefert). Bei iRacing will ich 140 haben und die vor allem immer und überall, nicht nur weil ich da ausgerechnet nur den F1-Renner bewege. Da will ich einfach sicherstellen das Fehler nur an meiner eigen Blödheit bzw. Konzentrationsmängeln liegen und nicht in der 52. Runde an einem Ruckler scheitern, weil ich halt nicht einfach neu laden kann.
Gerade bei Onlineaktivitäten muss man sich aber bewusst machen, was 2ms Refreshzeit wert sind, wenn die Paketlaufzeit zum Gegner 50ms beträgt und das nur in eine Richtung (und die Information muss ja dann noch verarbeitet und ausgegeben werden, es gibt Server die machen das nur 30 oder 60x pro Sekunde). Das versucht man mit einer mathematischen Vorhersage im Code zu "glätten", am Beispiel iRacing führt das dann zu Kollisionen in denen ich "eigentlich" noch eine Reifenbreite Platz habe, also Ingame-Optisch, dem war aber leider nicht so. Das funktioniert dann bei langsameren Fahrzeugen etwas besser als bei schnellen und wenn da einer mit 200ms-Ping unterwegs ist, kann man sich vorstellen was mir 144Hz dann noch nützen: Nix. Oder im Shooter schreit man dann "Cheater!!". Da hilft nur zusätzlichen Abstand einplanen, "Wheel2Wheel" geht da nicht. Also warum jetzt gerade Konterstrick-/R6-Siege-Spieler von 500Hz+ profitieren sollten, leuchtet mir nicht ein.
Alles über 120Hz halte ich in der Tat auch für Schlangenöl. Es geht auch weniger darum wie viele Bilder das Auge pro Sekunde sehen, sondern das Hirn verarbeiten kann. Und tatsächlich nutzt das Hirn dabei vor allem Informationen die es schon hat, um nur die Änderungen zum letzten Bild verarbeiten zu müssen. Das kann schon mal dazu führen, das wir Dinge sehen die gar nicht da sind und wir Objekte erst auf den "zweiten Blick" richtig wahrnehmen, oder zu spät...nicht weil das Auge es nicht gesehen, sondern das Hirn es falsch verarbeitet hat oder uns das Hirn einen Streich gespielt hat. Optische Täuschungen etc.
Laut einer Studie von 2013 sind es im Mittel 75Hz/FPS, 13ms. Und das heißt, 85, 100, alles individuell noch möglich und dann ist vor allem die Gleichmäßigkeit der Bildausgabe relevant, dann können auch noch 40fps zumindest als annehmbar empfunden werden.
https://mollylab-1.mit.edu/sites/default/files/documents/FastDetect2014withFigures.pdf
Für eSport-Profis können 240Hz sinnvoll sein, aber da musst du schon zu den Besten der Besten gehören und entsprechende Spiele spielen, wie CSGO, Quake, etc. Ich persönlich will die 120/144Hz nicht mehr missen, aber alles darüber nehme ich nicht mehr war. Werde auch alt =/
Da gehen wir eh in einen Bereich, der für Außenstehende schwierig zu verstehen ist. Da geht es dann z. B. um Refresh Rate vs Maus DPI
Ich glaube nicht, dass eSportler jenseits von 120Hz noch einen Unterschied SEHEN. Da wird es eher um andere Dinge gehen. Z.B. ist die Framerate der Steuerung bei einigen Spielen an die Framerate der Grafik gekoppelt. Und dass man dort dann noch einen geringen Unterschied zwischen 120 und 540Hz hat, kann ich mir durchaus vorstellen.
In manchen Szenarien können sich Latenzen auch gegenseitig hochschaukeln, man denke nur an alte 8-Bit-Spiele wie Uridium, die stark an den CRT-Rasterstrahl gebunden waren und ihre Eingaben über analoge Anschlüsse bekamen. Wenn man die dann heute auf LCDs mit USB-Controller emuliert, ist das ziemlich problematisch, da sich alle Latenzen hochschaukeln.
Kann mir sowas gut auch mit Monitor, Maus, Tastatur und Netzwerk vorstellen und dass eine hohe Hz/fps-Zahl dann eine andere Latenz kompensiert.
Denke aber, dass sich Hersteller mit solchen Geräten primär an die "mehr ist immer besser"- und "Mein Monitor hat mehr Hz als deiner"-Proleten richten. Die professionellen eSportler, die nur lokal auf Tournaments spielen, sind als Zielgruppe sicher zu klein. Und bei der großen Masse, die online spielt, ist die Latenz der Internetverbindung eh immer der größte Blocker.
Meine gehört zu haben dass Killsen in quake Champions auf einem 360hz Monitor spielt, und meinte dass er damit das kleinste noch ggü. einem 240hz Monitor rausholen kann. Aber sicher, wir bewegen uns hier I. Regionen, in denen die besten der besten in den super schnellen Spielen ggf hier und da nochmal einen unterschied merken.
540Hz, die Entwickler waren doch ohne Aufsicht, ich merk das doch.
Das eSportler wirklich im Jahr 2023 noch mit 1080p zufrieden sind ^^
Aber ist 540 Hz nicht auch wieder so eine Zahl, die bereits höher liegt als der Mensch wahrnehmen kann?
Ich meine, wie auch bei Auflösungen muss es ja auch einen Punkt geben, ab dem bestimmte Frames tatsächlich überflüssig sind, weil der Mensch die nicht mehr erfasst.
Verliert der Monitor nicht durch die Auflösung?